Por que os “indícios” da sentença de Moro não se sustentam?
Sérgio Moro admite não ter provas, mas apelou para indícios como reportagens de jornal e “fatos indeterminados” para condenar Lula, mas nem isso serve
Publicado em
O juiz de primeira instância Sérgio Moro; toda uma carreira ignorando as leis do processo brasileiro
Por absoluta falta de provas, a sentença de Sérgio Moro que condenou Lula no caso do triplex da OAS trabalhou apenas com “indícios”. Foram 15. Todos falsos, como pode ser comprovado no vídeo abaixo, em que o advogado Cristiano Zanin explica, um a um, todos os chamados fatos indiciários escudados por Sérgio Moro, e como eles não levam a lugar nenhum.
Um dos alegados indícios, por exemplo, é uma notícia de jornal, publicada nO Globo, que diz que Lula e dona Marisa seriam donos do apartamento. Parece mentira, mas Moro usa a reportagem na sentença, afirmando que, se saiu no jornal dos Marinho, é porque é verdade. O jornal não traz provas do que publica, o Ministério Público Federal não se preocupou sequer em elencar a jornalista que escreveu como testemunha, e também nem precisou, para Sérgio Moro não há necessidade de detalhes, comprovações. Sua convicção faz as vezes de prova.
Veja, abaixo, como os 15 indícios apontados por Moro na sentença não têm qualquer sustentação fática.
Da Redação da Agência PT de Notícias
